В фильме обращает на себя внимание попытка( удачная) создать полную для смотрящего реалистичность происходящего на экране. Для этого режиссером привлечено к сьемкам рекордное для последних лет количество образцов бронетехники времен ВОВ. Это выгодно отличает данный фильм от множества других. В фильме мы видим различные модификации Т-34, причем налицо введение в сьемки Т-34-76, что вообще редкость для военного кинематографа. Также имеются в кадрах ИС-2, ИСУ-152, Су-100, БТ не знаю какой модификации, Т-26 не пойму тоже, Матильды и даже М3с. Это очень и очень приятные моменты, характеризующие фильм с хорошей стороны. Артиллерийский парк представлен лишь ЗИС-3.
С немецкой стороны, наряду с пресловутым тигром мы можем наблюдать танк Pzkw IV ausf Н, мелькает на заднем плане неизвестная модификация Pzkw III, бронетранспортер Sd.Kfz.251, орудия представлены ранней модификацией Pak-38 и Pak-40. В принципе, этого вполне достаточно.
Поэтому вопросам реалистичности в фильме я и посвящу это небольшие исследование.
Я не буду касаться вопросов модификации Т-34 -85 и правомочно ли снимать танки выпуска 45-го года в фильме , где действия разворачиваются осенью 44-го. Это слишком тонкая материя и непрофилирующий вопрос данного эссе. Просто стоит добавить, что Т-34-76 выпуска 41-42 годов в действующей армии к 44 году уже не должно было остаться.
Появление Матильды в боевых частях к 44-му году тоже вызывает большие сомнения, тут более выгодно смотрелся бы Валентайн. М3с , который несколько раз мелькает в советском тылу , мне кажется тут к месту- оставаться в качестве охраны штаба он мог в течение всей войны. В середине фильма главный герой , указывая на танк, который подбила "Пантера" из засады, указывает на танк БТ, причем, судя по поручневой антенне 5-ый. К 44-му году сложно поверить вероятность встречи танка БТ и "Пантеры". Стоит к этому отметить, что старые танки в действующей армии еще оставались( Я не говорю о Дальнем Востоке), но в единичных экземплярах. Так на Ленинградском фронте до 44-го в одном ОТБ числилось 2 Т-28, а последнее документально подтвержденное боевое применение указанного танка зафиксировано под Аллакурти в июле 1944 года. В ходе десантных операций на острова Выборгского залива( о. Тейкарсаари) был эпизод применения 6 танков Т-26. Но все-таки в данной ситуации встреча БТ-5 и Пантеры выглядит невероятной. Также, когда герои фильма осматривают танки, оставшиеся с 41-го года, рядом с реалистичными Т-26 и БТ стоит немецкий Pzkw IV выпуска уж никак не раньше 1942 г. Непорядок!
Теперь об экипаже. Сформированный экипаж из трех человек не насчитывал самого главного члена экипажа- командира. Ведь как повелось в тридцатьчетверке: водитель смотрит вперед и наблюдает, что впереди, у него лишь перископ из отварительного желто-зеленого мутного оргстекла. При езде по неровной местности он вообще ничего не видит: небо-земля. Наводчик может наблюдать через панорамный прицел и влево через прибор Мк4. Основное наблюдение ведут заряжающий- через прибор Мк4( это все применительно к Т-34-85)- вправо и вперед, и командир , через перископ командирской башенки ( тот же Мк4) во все стороны. Когда Т-34 вьезжает в деревню и начинает осматриваться , поворачивая башню в разные стороны, выглядит это по меньшей мере странно, создается впечатление, что наблюдение ведется через канал ствола. В фильме же основное наблюдение ведет главный герой, сидя на месте механика водителя. Оттуда он может увидеть только узкую полоску местности, еще и без приближения, поэтому если бы ему хотелось наблюдать за полем боя, ему пришлось бы крутить танк вокруг своей оси.
Теперь об люках...танки в бой, как правило , ходили с приоткрытыми люками. ( исключение составляли бои в городе), особенно это правило касалось механика водителя. Люк приоткрывался на ладонь, ибо через водительский перископ увидеть что-либо было проблематично. Водительский перископ состоял из двух половинок, обе половинки закрывались броневыми заслонками, которые называли ресничками. Естественно, что при передвижении по пересеченной местности водительские перископы в течение получаса намертво забивались грязью. Очистить их было возможно, только выйдя из танка. Поэтому, если уж механик водитель шел в бой, закрыв люк намертво, он закрывал также одну из ресничек, при забивании грязью первой, он просто открывал вторую. Здесь же ВСЕ танки идут в бой с обеими открытыми ресничками и задраенными люками, только у одного танка приоткрыт башенный люк.
Поговорим о танковой атаке. Артподготовка- явный косяк. Видно, что орудия стреляют холостыми патронами, отката нет. К артподготовке привлечены САУ ИСУ 152, что категорически запрещено было соответствующими приказами( боекомплект ИСУ 152- 20 снарядов, а живучесть ствола по сравнению с обычной МЛ-20 ввиду установки данного орудия на бронетехнику снижена в разы). Привлечение к артподготовке СУ-100 не только противоречит приказам, но и здравому смыслу. У морского 100 мм орудия Б-34 настильная траектория полета снаряда и о поражении живой силы противника в укрытиях говорить не приходится.
В центральной танковой атаке танки идут настолько кучно, что говорить правдоподобности происходящего бессмысленно. Это мало того, что не соответствует никаким уставам БТ и МВ СССР, это еще и невозможно. В такой толчее появляется возможность повреждения танка рикошетами от соседних танков, тем более ,что при рикошете повышается процент нормализации снаряда. Напоминаю, что танки несут на себе десант мотострелков, при этом предполагается, что в ходе немецкого обстрела мотострелки спешиваются и наступают, прикрываясь броней танков. В данном случае они спешиваются под гусеницы рядом идущих танков, а механики-водители этого предотвратить не могут, даже если и заметят, но у них много других забот, к которым прибавилась и еще одна- не столкнуться с рядом идущим танком. Печальна судьба мотопехотинца, который в ходе такой атаки не удержался и свалился с брони танка при движении . О каком либо маневрировании в данной тесноте и речи быть не может. Кстати, хочется заметить, что мотострелковые батальоны танковых бригад не имели на вооружении винтовок, все поголовно были вооружены автоматическим оружием.
Заметим, что я не касаюсь самого важного: танковой дуэли. Тут обсуждение невозможно, когда я не узнаю ТТХ немецкого и советского танков, т.к. в фильме указывается, что это несерийные машины с измененными ТТХ. Однако боеприпасы то они используют стандартные очевидно. Поэтому вызывает недоумение тот факт, что что при стрельбе бронебойными снарядами я не вижу трассера. Масса ВВ в бронебойном снаряде 85-88 мм не превышает 50-160 гр, что достаточно для поражения оборудования и экипажа внутри танка, но ,естественно, не создающего такой фугасный эффект, какой мы видим в фильме при взрыве вышеупомянутого снаряда. Взрыватели в бронебойных снарядах сконструированы так, чтобы взводиться про проникновении через значительное препятствие, поэтому частым явлением было вообще отсутствие детонации при попадании в обьект, не отвечающий заданным характеристикам.
В ходе дуэли мы видим многочисленные попадания в оба танка и только один рикошет. В данном случае рикошет, в принципе, возможен, тем более что я не знаю толщину брони в этом месте башни у нашего модернизированного танка. Снаряд попадает в броню при очень остром угле встречи, и несмотря на то, что немцы начали использовать с 1942 года снаряды, нормализующиеся при попадании в броню , рикошет не вызывает чувства неприятия. Остальные же эпизоды, когда на нашем танке что-то вспыхивает и гаснет, или когда у немецкого танка что-то горит на броне (сама броня, что-ли?) оставим на совести создателя фильма или его консультантов.
Отвлекаясь же от ТТХ штучных танков , можно сказать , что на тех дистанциях, на которых ведется дуэль, бронебойный снаряд штатной С-53 пробивает штатную броню Pzkw-VI H с любых ракурсов в любом месте. Бронебойный снаряд 88-мм орудия танка "тигр"( я уж не говорю о тигре II) на данной дистанции пробивал танк Т-34 насквозь.
Т-34 унаследовал основные агрегаты от своего предшественника- БТ. Вентиляция танка осуществлялась засасыванием воздуха из боевого отделения через броневую перегородку в моторный отсек мощной турбиной, которая служила для охлаждения дизеля. Естественно, этого было недостаточно, особенно при закрытых или полуоткрытых люках. Поэтому в передней части крыши башни был установлен дополнительный вентилятор, накрытый броневым колпаком. Для 45-мм пушки танка БТ этого было бы достаточно, но для 76-мм этого было маловато, тем более что из-за установки более мощной пушки казенник последней сместился к задней стенке башни, а вентилятор стал находиться над стволом, т.е. работать фактически впустую. В 1942 г и этого не осталось, из-за постоянного дефицита вентиляторов было принято решение отпускать на фронт танки без оных, прикрыв только отверстие для установки вентиляторов броневым колпаком. Все изменилось при принятии на вооружение танка Т-34-85. Вместо одного вентилятора в башне танк получил два, установливать их стали у кормы башни , те. над казенником 85-мм орудия.
Зачем я все это рассказываю? Сейчас обьясню....У заряжающего в танке есть две основные обязанности: не только заряжать по приказу командира орудие перед выстрелом, но и сразу после выстрела выкидывать еще дымящуюся гильзу из танка. Специальных лючков для выкидывания гильз как на "Пантере" у Т-34 не было, продувание ствола сжатым воздухом отсутствовало, эжектор отечественные танки получили только после войны. Выкидывание гильзы из танка производилось в общий люк башки, в последующем- в люк заряжающего. Если гильзу после выстрела не выкидывать или выкидывать с разтяжкой во времени, то в танке концентрация СО моментально превышала допустимую в десятки! раз. Нередки были случаи потери сознания заряжающим. (Как тогда говорили- "заряжающий угорел") .Из-за того , что после выстрела гильза была раскаленной, у заряжающего не проходили тяжелые ожоги ладоней, танкисты пытались бинтовать руки перед боем. В фильме Т-34 воюет с закрытыми люками, ни разу из танка не вылетела стреляная гильза, чего не сказать об немецких танках в фильме"Днепровский рубеж".
Также обращают на себя следующие невозможности: После тяжелых боев лета 1941 г и потери основной массы советских танков на должности командиров средних танков соответствующим указом назначались только офицеры.( командирами тяжелых танков офицеры были изначально). Т.е. оканчивая танковое училище курсант получал звание младший лейтенант или лейтенант, аттестовывался либо на командира танка , либо на командира танкового взвода( в зависимости от успеваемости). В 1944 г командиром танка Т-34-85 сержант быть никак не мог.
Также бросается в глаза орден Славы у полковника. А когда он был майором ,его не было. Получить же этот орден он ну никак не мог. "Орденом Славы награждаются лица рядового и сержантского состава Красной Армии, а в авиации и лица, имеющие звание младшего лейтенанта, проявившие в боях за Советскую Родину славные подвиги храбрости, мужества и бесстрашия".
В целом же фильм хороший, и с позиции достоверности тоже. Реалистичные поступки, жесты, диалоги ( когда не говорят об мистической составляющей фильма), великолепное обмундирование и реквизит.
