https://potreb-prav.livejournal.com/19893.html?nojs=1
При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований.
Что снова говорит нам о том, что конкретные сроки для проверки качества (и экспертизы) законом не установлены.
Поэтому, справедливо говоря, продавец может выдумывать разные сроки проверки качества (или дополнительной проверки качества), и даже следовать таким срокам в своей работе, лишь бы при этом не был нарушен срок удовлетворения требования, установленный законом, и, тем самым, не нарушались права потребителя.
Также можно добавить, что встречается иное толкование исчисление сроков диагностики, да и вообще удовлетворения требования, еще более немыслимое. А именно - что 21-дн.срок диагностики не включает в себя срок удовлетворения требования. Вопиющее превышение установленных законом сроков с одной стороны. Но, справедливости ради, стоит учесть, что установленные законодателем сроки удовлетворения некоторых требований действительно слишком короткие для продавца (особенно торговой сети с огромным товарооборотом), который физически не успеет за столь короткое время убедиться в отсутствии вины потребителя в возникновении недостатка - транспортировать товар в сервис и обратно, а при необходимости, еще и экспертизу провести.
Таким образом, под воздействием этого мифа, продавцы путаются в сроках, в терминах, в смысле указанных в законе процедур а также в правильном применении норм права. Почему так происходит? У меня есть лишь одно объяснение - продавцы не ставят под сомнение информацию (не проверяют ее достоверность), полученную ими от работодателя на тренингах. В чем, несомненно, работодатель материально заинтересован. Ведь следование такому мифу сотрудником продавца приводит, в лучшем случае, к увеличению сроков ожидания потребителями, а в худшем, утрату потребителями выгодных для них прав (упущение возможности их предъявления), которые они могли бы предъявить, но не предъявили (нередко как-раз из-за увеличения срока ожидания).